گوگل در مورد اینکه چرا فاکتورهای ساده سیگنال ها را رتبه بندی نمی کنند؟

جان مولر از گوگل در پستی در لینکدین تایید کرد که دو ویژگی سایت که می توانند نشان دهنده کیفیت سایت تلقی شوند، فاکتورهای رتبه بندی نیستند، و نشان می دهد که سایر شاخص های درک شده کیفیت ممکن است هیچ کدام از این ها نباشند.

ویژگی های سایت و عوامل رتبه بندی

جان مولر مطلب جالبی را در لینکدین پست کرد، زیرا بینشی در مورد اینکه چگونه یک ویژگی کیفیت گاهی اوقات برای یک فاکتور رتبه‌بندی واقعی کافی نیست، ارائه می‌دهد. پست او همچنین در نظر گرفتن واقعی تر از آنچه باید به عنوان یک سیگنال با کیفیت در نظر گرفته شود و چه چیزی صرفاً ویژگی یک سایت است را تشویق می کند.

دو ویژگی کیفیت سایت که مولر مورد بحث قرار داد عبارتند از HTML معتبر و اشتباهات تایپی (اشتباهات تایپی، معمولاً در اشاره به اشتباهات املایی). پست او از تجزیه و تحلیل 200 صفحه اصلی از محبوب ترین وب سایت ها الهام گرفته شده است که نشان می دهد تنها 0.5٪ از آنها دارای HTML معتبر هستند. این بدان معناست که از 200 سایت محبوب، تنها 1 صفحه اصلی با HTML معتبر نوشته شده است.

جان مولر گفت که یک فاکتور رتبه‌بندی مانند HTML معتبر یک نوار پایین است، احتمالاً به این دلیل که ارسال‌کنندگان هرزنامه به راحتی می‌توانند قالب‌های صفحه وب ایجاد کنند که از HTML معتبر استفاده می‌کنند. مولر نیز همین مشاهدات را در مورد اشتباهات تایپی انجام داد.

HTML معتبر

HTML معتبر به این معنی است که کد زیربنای یک صفحه وب از تمام قوانین نحوه استفاده از HTML پیروی می کند. آنچه HTML معتبر را تشکیل می دهد توسط W3C (کنسرسیوم وب جهانی)، بدنه استانداردهای بین المللی برای وب، تعریف شده است. HTML، CSS و دسترسی به وب نمونه‌هایی از استانداردهایی هستند که W3C ایجاد می‌کند. اعتبار HTML را می توان در W3C Markup Validation Service که در validator.w3.org موجود است، آزمایش کرد.

آیا HTML معتبر یک عامل رتبه بندی است؟

این پست با بیان این مطلب آغاز می شود که یک سوال متداول این است که آیا HTML معتبر یک فاکتور رتبه بندی است یا نوع دیگری برای جستجوی گوگل. این یک سوال معتبر است زیرا HTML معتبر می تواند به عنوان یک ویژگی کیفیت در نظر گرفته شود.

او نوشت:

“هرازگاهی، سوالاتی در مورد اینکه آیا “HTML معتبر” یک فاکتور رتبه‌بندی یا الزامی برای جستجوی Google است، دریافت می‌کنیم.

جنز به طور منظم اعتبار صفحات اصلی وب سایت های برتر را تجزیه و تحلیل کرده است و نتایج هشیار کننده است.

عبارت، «نتایج هشیار کننده است” به این معنی است که نتایجی که اکثر صفحات اصلی از HTML نامعتبر استفاده می کنند شگفت آور است و احتمالاً باعث تأمل می شود.

با توجه به اینکه چگونه تقریباً تمام سیستم های مدیریت محتوا HTML معتبر تولید نمی کنند، من تا حدودی متعجب هستم که حتی یک سایت از 200 سایت از HTML معتبر استفاده می کند. من انتظار دارم عددی نزدیک به صفر باشد.

مولر در ادامه خاطرنشان می کند که HTML معتبر یک نوار پایین برای یک فاکتور رتبه بندی است:

«…این یک نوار بسیار کم است. کمی شبیه این است که بگوییم نویسندگان حرفه‌ای محتوایی عاری از اشتباه تایپی تولید می‌کنند – منطقی به نظر می‌رسد، درست است؟ گوگل همچنین از اشتباهات تایپی به عنوان عامل رتبه بندی استفاده نمی کند، اما تصور کنید چندین اشتباه تایپی را در صفحه اصلی خود ارسال می کنید؟ اوو

و، اعتبارسنجی HTML که یک سایت تولید می کند، امری بی اهمیت است. نظارت بر اعتبار صفحات مهم – مانند صفحه اصلی شما، بی اهمیت است.

سهولت دستیابی به ویژگی کیفیت

سیگنال های نادرست زیادی از کیفیت وجود دارد که توسط سئوکاران ترویج و کنار گذاشته شده است، که جدیدترین آنها “تألیف” و “بررسی محتوا” است که قرار است نشان دهد یک نویسنده معتبر مقاله ای نوشته است و اینکه مقاله توسط شخصی معتبر بررسی شده است. . مردم کارهایی مانند اختراع نویسندگان با تصاویر تولید شده توسط هوش مصنوعی که با پروفایل های جعلی لینکدین مرتبط است، انجام می دادند، با این باور ساده لوحانه که اضافه کردن نویسنده به مقاله گوگل را فریب می دهد تا امتیاز فاکتور رتبه بندی (یا هر چیز دیگری، lol) اعطا کند.

مشخص شد که سیگنال نویسندگی یک تفسیر نادرست از دستورالعمل‌های ارزیابی کیفیت جستجوی گوگل و اتلاف وقت بسیاری از افراد است. اگر سئوکاران در نظر گرفته بودند که ایجاد یک ” چقدر آسان استنویسندگینشان می دهد که برای افراد بیشتری آشکار می شد که جعل کردن آن یک چیز بی اهمیت است.

بنابراین، می‌توان گفت که یک نکته از پست مولر این است که اگر سؤالی در مورد اینکه آیا چیزی یک عامل رتبه‌بندی است، ابتدا بررسی کنید که آیا گوگل به صراحت می‌گوید که این یک عامل رتبه‌بندی است یا نه، سپس در نظر بگیرید که آیا به معنای واقعی کلمه هر هرزنامه‌ای می‌تواند به آن «چیزی» دست یابد یا خیر. که یک سئو ادعا می کند یک عامل رتبه بندی است. اگر دستیابی به آن چیز بی اهمیتی است، به احتمال زیاد این یک عامل رتبه بندی نیست.

هنوز ارزشی از عوامل غیر رتبه بندی وجود دارد

این واقعیت که جعل کردن چیزی نسبتاً آسان است به این معنی نیست که انتشارات وب و صاحبان سایت باید از انجام آن دست بردارند. اگر چیزی برای کاربران خوب است و به ایجاد اعتماد کمک می کند، احتمالاً ایده خوبی است که به انجام آن ادامه دهید. فقط به این دلیل که چیزی یک عامل رتبه بندی نیست، این عمل را باطل نمی کند. این همیشه در درازمدت تمرین خوبی است که به انجام فعالیت هایی که باعث ایجاد اعتماد در کسب و کار یا محتوا می شود، صرف نظر از اینکه این یک عامل رتبه بندی است یا نه، یک تمرین خوب است. گوگل سعی می‌کند سیگنال‌هایی را که کاربران یا سایر وب‌سایت‌ها می‌دهند دریافت کند تا تشخیص دهد که آیا یک وب‌سایت با کیفیت، مفید و مفید است، بنابراین هر چیزی که اعتماد و رضایت را ایجاد کند احتمالاً چیز خوبی است.

پست جان مولر در لینکدین را اینجا بخوانید.

تصویر ویژه توسط Shutterstock/stockfour