SEO Rockstar “ثابت می کند” شما به توضیحات متا احتیاج ندارید

سئو در رسانه های اجتماعی به اشتراک گذاشت که آزمایشات سئو وی ثابت کرد که استفاده از توضیحات متا منجر به ترافیک شد. به طور هم زمان ، یکی دیگر از سئو های مشهور ، مقاله ای را منتشر کرد که ادعا می کند SEO سوء تفاهم می کند که چگونه گوگل و اینترنت در واقع کار می کنند و منجر به تحقیر تغییرات معنی دار می شوند. چه کسی درست است؟

سئو می گوید صفحات بدون توصیف متا بهبود رتبه بندی

مارک ویلیامز-کوک نتایج آزمایش سئو خود را در LinkedIn در مورد استفاده و حذف توضیحات متا منتشر کرد ، نتیجه گیری کرد که صفحات فاقد توضیحات متا ، میانگین ترافیک تقریباً 3 ٪ دریافت کرده اند.

در اینجا برخی از آنچه او نوشت:

وی گفت: “این باعث می شود پشتیبان برخی از افراد باشد ، اما ما دیگر توصیف های متا را توصیه نمی کنیم ، و این مبتنی بر داده و آزمایش است.

ما به طور مداوم یک سطح کوچک ، معمولاً حدود 3 ٪ ، اما از نظر آماری قابل توجه ترافیک ارگانیک در گروه هایی از صفحات بدون توصیف متا در مقابل گروه های آزمایشی صفحات با توضیحات متا از طریق سئوتاسیون پیدا کرده ایم.

من به این نتیجه رسیده ام که اگر شما در حال نوشتن توضیحات متا به صورت دستی هستید ، وقت خود را تلف می کنید. اگر از AI برای انجام این کار استفاده می کنید ، احتمالاً زمان کمی را هدر می دهید. “

ویلیامز-کوک ادعا کرد که گوگل حدود 80 ٪ از توضیحات متا را بازنویسی می کند و اصرار دارد که بهترین توضیحات متا وابسته به پرس و جو است ، به این معنی که توضیحات متا ایده آل می تواند باشد که برای نمایش داده های خاص که صفحه برای آن رتبه بندی شده است ، به صورت سفارشی نوشته شده است ، این همان کاری است که Google انجام می دهد وقتی توضیحات متا از دست نمی رود.

وی اظهار داشت كه حذف توضیحات متا احتمال اینكه گوگل قدم بگذارد و توضیحات متا مربوط به پرس و جو را به نتایج جستجو تزریق می كند كه توضیحات متا عادی را كه برای هر صفحه بهینه شده است “بهتر” می كند.

اگرچه من به طور کلی در مورد تست های سئو رزرو می کنم ، پیشنهاد وی جذاب است و حلقه قابل قبول است.

آیا تست های SEO تئاتر اجرایی است؟

به طور هم زمان ، جونو آلدرسون ، مشاور فنی سئو ، هفته گذشته مقاله ای را با عنوان “توقف آزمایش. شروع به حمل و نقل” منتشر کرد. جایی که او در مورد دیدگاه خود در مورد تست های سئو بحث می کند و آن را “تئاتر مجری” می نامد.

آلدرسون می نویسد:

“ایده درخواست آزمایش سئو به دلیل اینکه احساس علمی می کند. کنترل می شود. ایمن …

شما یک چیز را تغییر می دهید ، نتیجه را اندازه می گیرید ، می آموزید ، مقیاس می کنید. این برای رسانه های پولی کار می کند ، پس چرا اینجا نیست؟

زیرا سئو یک سیستم بسته نیست. … این معماری ، معناشناسی ، سیگنال ها و سیستم ها است. و تلاش برای تست آن مانند شما می توانید یک کمپین پرداخت شده را سوء تفاهم می کند که چگونه وب – و Google – در واقع کار می کنند.

سایت شما در خلاء وجود ندارد. نتایج جستجو بی ثبات است. … حتی هوا می تواند بر نرخ کلیک تأثیر بگذارد.

تلاش برای جداسازی تأثیر یک تغییر واحد در هرج و مرج علمی نیست. این تئاتر است.

… آزمایش A/B ، همانطور که به طور سنتی درک می شود ، حتی به طور پاک در سئو کار نمی کند.

… بیشتر آزمایش SEO A/B از راه دور علمی نیست. این فقط یک شبیه سازی بهترین تلاش است ، با فرضیات همراه است و مستعد متغیرهای مخدوش است. حتی تمیزترین آزمایشات فقط می توانند به علیت اشاره کنند – و فقط در محیط های باریک تعریف شده. “

جونو در مورد غیرقابل اعتماد بودن تست هایی که ورودی ها و خروجی ها به طور کامل کنترل نمی شوند ، یک نکته معتبر را بیان می کند.

آزمایشات آماری به طور کلی در یک سیستم بسته انجام می شود که تمام داده های مقایسه شده از همان قوانین و الگوهای مشابه پیروی می کنند. اما اگر مجموعه های مختلفی از صفحات را مقایسه کنید ، جایی که برخی از صفحات عبارات دم بلند را هدف قرار می دهند و برخی دیگر نمایش داده های با حجم بالا را هدف قرار می دهند ، صفحات در نتایج بالقوه آنها متفاوت خواهند بود. تغییرات خارجی (نوسان روزانه ترافیک ، کاربران با کلیک بر روی نتایج جستجو) قابل کنترل نیستند. همانطور که جونو اظهار داشت ، حتی هوا می تواند بر نرخ کلیک تأثیر بگذارد.

اگرچه ویلیامز کوک ادعا کرد که وی برای اهداف آزمایش یک گروه کنترل دارد ، اما جدا کردن یک متغیر واحد در وب سایت های زنده به دلیل عوامل خارجی غیرقابل کنترل همانطور که جونو خاطرنشان می کند ، بسیار دشوار است.

بنابراین ، حتی اگر ویلیامز کوک ادعا می کند که تغییر 3 ٪ وی که ذکر کرده است از نظر آماری و آماری مرتبط است ، عوامل غیرقابل کنترل در الگوریتم جعبه سیاه گوگل که نتیجه را تعیین می کند ، درمان آن نتیجه را به عنوان یک یافته علیت قابل اعتماد به روشی که می توان با یک روش آزمایش آماری واقعاً کنترل شده و قابل مشاهده دشوار می کند ، دشوار می کند.

اگر جداسازی یک تغییر امکان پذیر نباشد ، انجام مطالبات قابل اعتماد در مورد نتایج آزمایش سئو حاصل بسیار دشوار است.

تمرکز خود را بر روی پیشرفت های معنادار سئو متمرکز کنید

مقاله جونو کاستی های تست های سئو را فراخوانی می کند ، اما نکته مقاله وی این است که توجه به چگونگی تمرکز روی آنچه را می توان آزمایش و اندازه گیری کرد ، بر روی تغییرات “معنی دار” که باید ایجاد شود ، اولویت بندی شود ، اما به این دلیل که نمی توان اندازه گیری کرد. او استدلال می کند که مهم است که روی مواردی که در محیط جستجوی امروز مرتبط با محتوا و یک تجربه کاربری بهتر است ، تمرکز کنیم.

و این جایی است که ما به ویلیامز کوک باز می گردیم زیرا اگرچه از نظر آماری تست های سئو A/B معتبر ممکن است “تئاتر“همانطور که جونو پیشنهاد می کند ، این بدان معنا نیست که پیشنهاد ویلیامز کوک اشتباه است. او ممکن است در واقع صحیح باشد که بهتر است توضیحات متا را حذف کرده و به Google اجازه دهید آنها را بازنویسی کند.

سئو ذهنی است و این بدان معناست که آنچه برای یک نفر مفید است ممکن است برای شخص دیگری اولویت نداشته باشد. بنابراین این سؤال باقی مانده است ، آیا همه توضیحات متا یک تغییر معنی دار را از بین می برد؟

تصویر برجسته توسط Shutterstock/Baranq